Вопрос о статусе Дома художника был поднят на заседании постоянной комиссии Бишкекского городского кенеша по муниципальной собственности, земельным вопросам, градостроительству и архитектуре. Инициатором обсуждения выступило письмо от мэрии о якобы нецелевом использовании объекта.

СторисДепутаты обсудили попытку мэрии о нецелевом использовании Дома художникаСлайдов: 7
  1. Депутаты обсудили попытку мэрии о нецелевом использовании Дома художника
  2. Вопрос о статусе Дома художника на заседании комиссии горкенеша. Мэрия инициировала обсуждение нецелевого использования, что вызвало споры о правах частной собственности.
  3. Позиция владельцев: частная собственность и историческая ценность. Представители Союза художников подчеркнули, что объект — частная собственность с 1949 года и памятник архитектуры.
  4. Ключевые факты о здании: Памятник архитектуры республиканского значения; История здания более 90 лет
  5. «Как можно говорить о нецелевом использовании, если это частная собственность?» — Жакшыбек Джунушев
  6. Юридические вопросы: активисты указали на отсутствие обсуждения компенсации. Изъятие частной собственности должно проходить только через суд.
  7. 1949 — Год, когда собственность на участок и здание была заявлена как частная; 1995 — Год постановления, которое обсуждалось в суде относительно организационно-правовой формы Союза художников КР

Позиция владельцев: частная собственность и историческая ценность

Представители Союза художников Кыргызстана подчеркнули, что как участок, так и здание находятся в частной собственности с 1949 года. Жакшыбек Джунушев, председатель Союза художников КР, отметил, что здание является памятником архитектуры республиканского значения и имеет более чем 90-летнюю историю. Он также акцентировал внимание на том, что объект — это не просто офис, а историческое здание, связанное с деятельностью таких деятелей, как Чуйков, Айтиев и Чокморов.

Как можно говорить о нецелевом использовании, если это частная собственность?
Жакшыбек Джунушев, председатель Союза художников КР

Юридические аспекты и нарушения прав

Участники заседания подняли вопросы о правовых основаниях действий мэрии. Один из депутатов задался вопросом, каким образом Бишкекский горкенеш может принять постановление о передаче участка государству, если само здание принадлежит Союзу художников. Гражданский активист Калича Умуралиева указала на отсутствие обсуждения компенсационных вопросов, что, по ее мнению, является нарушением Конституции и законодательства, поскольку частная собственность неприкосновенна и решение о ее изъятии должно приниматься только судом.

Дополнительные детали и правовые разбирательства

Директор Дома художника Жакшылык Жунушев также проинформировал, что, помимо вопроса о нецелевом использовании, возникли сложности с организационно-правовой формой Союза художников. Адвокат Евгений Савченко сообщил, что Бишкекский городской суд рассматривал этот вопрос, поскольку в постановлении от 1995 года не было указано, что Союз художников КР является общественным объединением, как это указано в регистрационных документах. По информации от адвоката, Горсуд пришел к выводу, что права Союза художников не нарушены.

  • Здание Дома художника признано памятником архитектуры республиканского значения
  • Собственность на участок и здание заявлена как частная с 1949 года
  • Поднимается вопрос о необходимости компенсации при изъятии частной собственности
  • В суде рассматривался вопрос о корректном указании организационно-правовой формы Союза художников
1949Год частной собственности
90+Годы истории здания